Waarom artsen – en zeker huisartsen – wel en niet aan deze (stakings-)actie moeten deelnemen 

Yves Grouwels, huisarts in Genk

NIET omdat ...

1. het probleem van supplementen zich hoofdzakelijk situeert bij de specialisten, en dan nog bij een minderheid.
2. supplementen en remgelden veroorzaken dat mensen met lage inkomens zorg uitstellen of de zorg niet krijgen. Weinig mensen gaan voor hun plezier naar de dokter.
3. overleg nog steeds de beste oplossing is. Er wordt gewerkt aan een oplossing voor de telefonische raadplegingen en de supplementen, met redelijke limieten. En vooral aan een andere ziekenhuisfinanciering zodat de ziekenhuizen het geld niet moeten halen bij de dokters!
4. onze gezondheidszorg goed werkt dankzij onze sociale zekerheid en de verantwoordelijke inzet van duizenden zorgverleners. Laat ons dit zo houden. Dit zorgt voor voldoende geld in de gezondheidszorg zodat alle zorgverleners een behoorlijk inkomen kunnen verkrijgen terwijl het ook betaalbaar blijft voor de patiënten en de overheid.

 WEL omdat ...

1. er meer gelijkheid van inkomen zou komen tussen de verschillende artsenberoepen. Huisartsen, geriaters, psychiaters en pediaters verdienen gemiddeld een vijfde van sommige specialisten. Dit draagt bij aan het tekort aan huisartsen, psychiaters, enz. Wanneer gaat dit veranderen? Dit kan door overleg onder de artsen en met de overheid.
2. we als artsen geen almachtige overheid willen: geen kliklijn; geen willekeurige sanctionering door DGEC, de geneeskundige inspectie van het RIZIV; geen eenzijdige macht van de minister om het RIZIV-nummer van een hulpverlener in te trekken; duidelijke regels voor zulke zware sancties die ‘broodroof’ betekenen voor de hulpverlener, met een procedure voor de burgerlijke rechtbank met alle rechten van de verdediging (dit zou ook zo moeten zijn bij de Orde van Artsen bij een ‘schorsing’).
3. de stijl van minister Vandenbroucke betweterig en koppig is. Maar hij wil wel moeilijke problemen aanpakken en is bereid tot onderhandelen.