Voorgestelde besparingen op artsenhonoraria buiten proportie
BVAS: eerlijke zorg vereist eerlijke afspraken
In een webinar heeft BVAS meer details onthuld over de redenen waarom het syndicaat het budgetvoorstel gezondheidszorg 2026 in het Verzekeringscomité heeft verworpen.
Zoals Artsenkrant al berichtte, werd op maandag 6 oktober het budgetvoorstel gezondheidszorg 2026 door het Verzekeringscomité verworpen. Er was geen meerderheid op de bank van zorgverstrekkers, onder meer door de collectieve neen-stem op de artsenbank (BVAS, Kartel en AADM).
Die maandagochtend hadden de verzekeringsinstellingen een ultiem voorstel op tafel gelegd. Volgens dit voorstel moest er 900 miljoen euro worden bespaard, waarvan 150 miljoen euro op de artsenhonoraria.
Besparingen buiten proportie
Er was dus geen rekening gehouden met het voorstel van BVAS, waarbij de artsen maximaal 85,9 miljoen euro zouden bijdragen aan de globale besparingsinspanningen. Dit bedrag weerspiegelt de proportionele bijdrage van de artsensector in de uitgaven van de ziekteverzekering.
In het webinar verwees dr. Stan Politis (BVAS) naar de inspanningen die de farmasector opgelegd krijgt en die overeenkomen met het aandeel van die sector in de totale uitgaven.
Uit een analyse van BVAS blijkt bovendien dat de overschrijdingen in het artsenbudget in 2025 beperkt blijven tot 31 miljoen euro op een totaalbedrag van 11,6 miljard euro. BVAS ziet dus geen inhoudelijke rechtvaardiging voor het opgelegde bedrag van 150 miljoen euro.
De ziekenfondsen bleven echter bij de eis om een besparing van 234,2 miljoen euro te realiseren in de sector van de artsenhonoraria in 2026, zonder dat er een verlaging van de kosten tegenover staat.
Bovendien bleken heilige huisjes van de verzekeringsinstellingen buiten schot te blijven. Zo overschreden de medische huizen in 2025 hun budget met 15 miljoen euro (op een totaal van 397 miljoen), maar er was geen sprake van enige correctieve maatregel.
Ook organen ”waar veel gepraat wordt over zorg, maar die zelf geen zorg bieden”, bleven onaangeroerd, zei dr. Politis. Het gaat hierbij om allerlei initiatieven die gesubsidieerd worden volgens artikel 56 van de gecoördineerde wet van 14 juli 1994.
Op de rem voor remgeld
Het voorstel van BVAS om een gerichte verhoging van het remgeld voor niet-VT-patiënten door te voeren, met name bij consultaties en huisbezoeken, werd verworpen. In het voorstel van de verzekeringsinstellingen zou er juist bespaard worden in deze sector door een verlaging van de terugbetaling voor niet-geaccrediteerde artsen.
Gezien de budgettaire context hadden de artsen voor 2026 geen nieuwe initiatieven voorgesteld. In het voorstel van de verzekeringsinstellingen werden echter wel nieuwe initiatieven voorgesteld. Maar een voor artsen essentieel thema zoals de vergoeding voor telefonische consultaties ontbrak in die plannen.
"BVAS blijft zich verzetten tegen een aanpak die onevenwichtig en contraproductief is. Het is niet redelijk om uitsluitend aan de inkomstenzijde in te grijpen, terwijl er aan de uitgavenkant geen ruimte tot aanpassing bestaat. Eerlijke zorg vereist eerlijke afspraken", besluit het syndicaat.
Volg het nieuws over de gezondheidszorgbegroting in ons themamagazine.
