Waarom de artsenbonden de begroting 2026 wegstemden
VERVOLG COVER In het Verzekeringscomité van maandag 6 oktober stemden de drie artsensyndicaten tegen het begrotingsvoorstel van de verzekeringsinstellingen.
In het ultieme voorstel dat de verzekeringsinstellingen die maandagochtend op tafel legden, moest er in totaal 900 miljoen euro worden bespaard, waarvan 150 miljoen euro op de artsenhonoraria.
Buiten proportie
Volgens BVAS is dat bedrag buiten proportie. In 2025 bedragen de overschrijdingen in het budget artsenhonoraria slechts 31 miljoen euro op een totaalbedrag van 11,6 miljard euro. Niettemin was BVAS bereid tot een besparing van 85,9 miljoen euro – proportioneel met het aandeel van de artsenhonoraria in de totale begroting.
De ziekenfondsen wilden echter 150 miljoen vinden; vooral bij klinische biologie en medische beeldvorming, en door het honorarium voor een raadpleging met 3,8 euro te verminderen voor niet-geaccrediteerde huisartsen en specialisten. “Daardoor willen we niet-geaccrediteerde artsen aansporen om zich in te schrijven in de wetenschappelijke waarde van de accreditering”, citeert dr. Stan Politis (BVAS) de verantwoording daarvoor.
BVAS nam er ook aanstoot aan dat “heilige huisjes” van de verzekeringsinstellingen zoals medische huizen buiten schot bleven, net als allerlei organen “waar veel gepraat wordt over zorg, maar die zelf geen zorg bieden”.
'Als wij samen een vuist kunnen maken, zal onze stem gehoord worden'
– dr. Stan Politis
Overleg stond buitenspel
Ook Kartel noemt het gevraagde bedrag van 150 miljoen bij de artsen volledig arbitrair. “Artsen hebben het grootste budget, dus men denkt dan: daar gaan we het halen."
Kartel stoorde zich er ook aan dat de vraag om remgeld mee te nemen in de budgettaire oefening niet gehoord werd. In het ultieme voorstel werd er toch een opening gemaakt om de remgelden te verhogen, maar pas vanaf 2027 en uitsluitend om ‘nieuwe initiatieven’ te financieren.
Kartel heeft ook fundamenteel bezwaar tegen de ‘opdrachtenbrief’ waarin minister Frank Vandenbroucke al concrete voorzetten voor besparingen deed, wat het eigenlijke overleg buitenspel zette.
Niet consequent
Voor artsensyndicaat AADM speelde vooral dat het begrotingsvoorstel maatregelen bevatte die lijnrecht ingaan tegen de gezondheidszorgdoelstellingen die het Verzekeringscomité eerder dit jaar zélf goedkeurde, met name het versterken van de eerste lijn.
Volgens AADM was er in het voorstel ook te weinig aandacht voor maatregelen die de doeltreffendheid en effectiviteit van de zorg verbeteren. Het verwijst naar eigen voorstellen over een kwaliteitsvol levenseinde, bindende triage op spoeddiensten en huisartsenwachtposten, en het doelmatig voorschrijven van medicatie.
Eendracht maakt macht
Het is de vraag hoe lang de eensgezindheid op de artsenbank zal aanhouden. In een webinar over de begrotingsdiscussie zei dr. Stan Politis alvast: “Als we niet in staat zijn over alle organisaties heen dezelfde taal te spreken, dan zal die verdeeldheid de artsen zuur opbreken. Als wij samen een vuist kunnen maken, dan zal onze stem gehoord worden.”
