Recht op een eerlijk proces
Europees Hof: niet horen van deskundigen schendt mensenrechten
Volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens schendt het niet horen van deskundigen in een proces over medische aansprakelijkheid artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat het recht op een eerlijk proces waarborgt.
Herman Nys, em. prof. medisch recht KU leuven, ex-voorzitter VITAZ
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens velde op 5 juni 2025 een arrest over een proces wegens medische aansprakelijkheid. Het Hof stelde een schending vast van artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens dat het recht op een eerlijk proces waarborgt (arrest Cicconi v. Italië).
Missen van diagnose en overlijden patiënt
De verzoeker was een Italiaanse radioloog die werd beschuldigd van onvrijwillige doodslag op een patiënt door het missen van een diagnose. Het Hof van assisen van Catanzaro (Italië) sprak in eerste aanleg de arts vrij op basis van het verslag van deskundigen die door het parket waren aangesteld.
Het hof van assisen volgde de redenering van de deskundigen, die stelden dat er geen oorzakelijk verband was tussen de gemiste diagnose en het overlijden van de patiënt.
Het parket ging in beroep tegen deze vrijspraak. Het assisenhof in beroep vernietigde de vrijspraak van de radioloog en oordeelde dat er wel degelijk een oorzakelijk verband bestond tussen de gemiste diagnose en het overlijden van de patiënt, zonder echter de deskundigen opnieuw te hebben gehoord.
De radioloog werd veroordeeld tot een gevangenisstraf en het betalen van een schadevergoeding. De arts tekende hiertegen cassatieberoep aan. Het Italiaanse Hof van Cassatie oordeelde dat het assisenhof in beroep de deskundigen niet opnieuw had moeten horen.
Europees Hof: schending van artikel 6
Daarop wendde de radioloog zich tot het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Hij beriep zich onder meer op een schending van artikel 6 van het Mensenrechtenverdrag, dat het recht op een eerlijk proces waarborgt.
Het Europees Hof stelde vast dat de vrijspraak van de radioloog in eerste aanleg in doorslaggevende mate was gebaseerd op het advies van de deskundigen. Zonder hen opnieuw te horen had het assisenhof in beroep aan hun getuigenissen een heel andere interpretatie gegeven. Hierdoor werd artikel 6 van het Mensenrechtenverdrag geschonden.
Het Europees Hof kende geen schadevergoeding toe, omdat het nationale recht de mogelijkheid tot heropening van de strafzaak biedt.
