Santé environnementale
Deux visions s’opposent sur l’avenir des pesticides en Wallonie
À la suite du débat parlementaire de septembre, deux motions distinctes ont été déposées au Parlement wallon sur la politique en matière de pesticides. Protection accrue de l’eau, interdiction des PFAS et alternatives agricoles figurent dans les deux textes, mais les députées divergent sur le rythme et l’ampleur de la transition.
Le Parlement wallon a consacré, début septembre, un nouveau débat aux effets sanitaires et environnementaux des pesticides. Ces échanges faisaient suite à une série d’auditions entamées en juin 2025. À l’issue de la séance, deux projets de motion distincts ont été déposés.
La motion déposée par Céline Tellier (Ecolo) et Bénédicte Linard (Ecolo), rappelle que « les auditions sur les effets sanitaires et environnementaux des pesticides organisées au Parlement de Wallonie depuis le mois de juin 2025 attestent de l’impact sanitaire et environnemental des pesticides ».
De leur côté, Virginie Jacqmin (Les engagés) et Valérie Durenne (MR), auteures de l’autre motion, soulignent la nécessité de fonder l’action wallonne « sur la méthode science-based, en s’inscrivant dans le concept One Health et en intégrant le principe de précaution en cas de risque avéré pour la santé et l’environnement ».
La motion Jacqmin–Durenne : protéger l’eau et encadrer l’usage des pesticides
Le texte déposé par Virginie Jacqmin et Valérie Durenne met l’accent sur la protection des captages d’eau et sur la nécessité d’un encadrement plus strict de l’utilisation des pesticides.
La motion demande au gouvernement wallon « d’assurer la protection des captages d’eau en étendant l’interdiction de pulvérisation de pesticides dans les zones de prévention situées autour d’un captage d’eau ». Elle appelle également à « évaluer les contrats de captage d’eau afin de renforcer leur efficacité ».
Un autre volet vise spécifiquement les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS). Le texte demande « l’interdiction de l’utilisation de produits pesticides contenant des PFAS par les particuliers ».
Enfin, les auteures souhaitent que la population soit davantage sensibilisée et formée. La motion plaide pour « le renforcement de la promotion chez les particuliers d’alternatives favorisant une gestion plus durable des espaces verts » et pour « la clarification et l’applicabilité de la législation sur les pesticides ».
La motion Tellier–Linard : vers une sortie progressive des pesticides
Le texte déposé par Céline Tellier et Bénédicte Linard, adopte une approche plus ambitieuse en matière de réduction des pesticides.
Il s’appuie d’abord sur les constats des auditions et du biomonitoring humain wallon. « Au moins 90 % des enfants et adolescents wallons testés ont des traces de pesticides de synthèse dans leur corps et, pour certaines substances, ce taux s’élève jusqu’à 99 % chez les enfants et 94 % chez les adolescents et les adultes. » Les auteures relaient également « la demande des citoyennes et citoyens d’avancer pour une sortie progressive et accompagnée des pesticides en Belgique ».
Le texte appelle à des mesures fortes. Il demande « de renforcer la protection des zones de captage d’eau en y interdisant l’utilisation des pesticides de synthèse et des nitrates » et « d’avancer vers une interdiction totale à court terme de l’utilisation des pesticides per- et polyfluoroalkylées (PFAS), pour les particuliers comme pour les professionnels ».
La motion insiste également sur la protection des riverains des zones de culture, en révisant l’arrêté wallon de 2013 « pour assurer une zone de protection suffisante autour des habitations, en complément des lieux d’accueil des publics vulnérables ».
Enfin, elle ouvre une perspective plus large de transition agricole, en demandant « de poursuivre et renforcer le soutien à l’agroécologie » ainsi que « le soutien à l’agriculture biologique en renforçant tant l’offre que la demande ».
Convergences et divergences entre les deux motions
Si les deux motions partagent certaines priorités, leurs orientations divergent sur l’ampleur et le rythme de la transition.
Un terrain d’accord apparaît sur la nécessité de mieux protéger l’eau potable et de renforcer les zones de prévention. Les deux textes citent également la problématique des PFAS. Mais alors que la motion Jacqmin–Durenne se limite à demander leur interdiction pour les particuliers , la motion Tellier–Linard réclame une interdiction totale à court terme pour les particuliers comme pour les professionnels.
Les visions s’opposent aussi sur la transition agricole. Virginie Jacqmin et Valérie Durenne privilégient la clarification de la législation et la sensibilisation du public. Les députées Ecolo, elles, inscrivent leurs propositions dans une logique de sortie progressive des pesticides, en soutenant explicitement l’agroécologie et l’agriculture biologique.
Ces nuances traduisent deux approches politiques : l’une centrée sur des protections ciblées et un meilleur encadrement, l’autre visant une transformation plus structurelle du modèle agricole wallon.
Quelle trajectoire pour la Wallonie ?
Ces deux motions concurrentes traduisent l’importance croissante de la question des pesticides au Parlement wallon. Elles marquent aussi une ligne de fracture entre partisans d’un encadrement renforcé et défenseurs d’une sortie accélérée.
Le gouvernement, et en particulier le ministre de la Santé et de l’Environnement Yves Coppieters, sera désormais attendu sur la mise en œuvre concrète du plan d’action. Les prochaines étapes parlementaires – discussions en commission et mise au vote – permettront de mesurer quelle orientation la majorité retiendra.
Dans l’attente, le débat reste ouvert : jusqu’où la Wallonie est-elle prête à aller pour réduire son exposition aux pesticides, et avec quel calendrier ?
