Abortuswet
Meerderheid stelt debat oppositievoorstel minstens half jaar uit
De meerderheidspartijen hebben het debat over de oppositievoorstellen om de termijn voor abortus te verlengen met minstens een half jaar uitgesteld. Op de agenda stonden oorspronkelijk teksten van PVDA en Anders om die termijn uit te breiden naar 18 weken. De Arizonapartijen stemden echter de behandeling weg tot wanneer de regering haar teksten klaar heeft over het geheel van ethische thema's. De oppositie hekelt dat de meerderheidspartijen een artikel uit het reglement misbruiken om haar monddood te maken.
Het kernkabinet besliste zaterdag dat uiterlijk op 1 december alle teksten op de regeringstafel moeten liggen om in eerste lezing de verlenging van de abortustermijn, het draagmoederschap en de mogelijkheid tot euthanasie bij dementie te kunnen bespreken. Vooruit drong aan op die koppeling van de drie dossiers met een termijn.
Meteen was ook duidelijk dat de voorstellen van de oppositie om de abortustermijn te verlengen, vandaag niet voldoende steun zouden krijgen. Binnen de meerderheid zijn er nochtans ook partijen voor die verlenging, maar bij de vorming van de regering is afgesproken niet verder te gaan dan 14 weken - zoals CD&V voorstelde.
Sereniteit van het debat
Maar in de bevoegde Kamercommissie kwam het dinsdag zelfs niet tot een inhoudelijke bespreking. Omdat er afspraken zijn gemaakt binnen de regering, stelde Frieda Gijbels (N-VA) voor de bespreking uit te stellen tot wanneer de teksten vanuit de regering naar het parlement komen. "Voor de coherentie van het geheel en voor de sereniteit van het debat", voerde ze aan.
Dat was absoluut niet naar de zin van de oppositie. Die betwistte dat het artikel 49 uit het reglement dat Gijbels inroept daarvoor überhaupt mag worden toegepast en dat bovendien de voorwaarden die dat artikel stelt ook al helemaal niet vervuld zijn. Maar principieel laakte de voltallige oppositie dat de meerderheid daarmee het debat lamlegt.
"Hallucinant", hekelde Stefaan Van Hecke (Groen). "Dit is een totaal onwettige toepassing van het reglement. In principe kan de meerderheid vanaf nu dit artikel altijd inroepen om elke tekst van de oppositie niet te moeten behandelen. Dit legt de volledige democratische werking van het parlement plat."
Bulldozer
Sofie Merck: "Schaamtelijk voor de rechten van vrouwen en voor de democratie in ons land." (c) Belga
"Schaamtelijk voor de rechten van vrouwen en voor de democratie in ons land", voerden Nathalie Eggermont en Sofie Merckx van PVDA aan. "Omdat jullie inhoudelijk niks meer te zeggen hebben, leggen jullie als een bulldozer het debat lam." Eggermont richtte zich daarbij ook tot Vooruit. "Het is schandalig dat jullie muisstil blijven. Een paar dagen geleden waren jullie op sociale media nog zo hoog van de toren aan het blazen." Het was ook enkel Gijbels die tussenkwam vanuit de meerderheid - naast de voorzitter van de commissie, Ismaël Nuino (Les Engagés), om het debat procedureel te leiden.
"Het is essentieel dat je in een parlement kan debatteren en stemmen, en dat principe is hier doorbroken. Dit is een absolute ontkenning van de democratie," stelde Katja Gabriëls (Anders), die daarop haar eigen wetsvoorstel van de agenda haalde. Zij kaatste de bal terug naar N-VA. "Jullie eigen voorzitter (Valerie Van Peel, red.) kondigde enkele jaren geleden haar vertrek uit de politiek aan omdat parlementsleden monddood werden gemaakt. Jullie spelen hier spelletjes", aldus Gabriëls.
Staartje
De kwestie krijgt sowieso nog een staartje op de conferentie van voorzitters. Ook Vlaams Belang sloot zich aan bij het protest. "Wij zijn tegen elke uitbreiding van de abortuswet", lichtte Marijke Dillen toe. "Maar dit gaat over het principe. Hier artikel 49 inroepen is de oppositie volledig monddood maken."
Gijbels stelde dat er wel degelijk al precedenten zijn. Toch kwam ze na lang aandringen met een datum - 1 december - tot wanneer het uitstel zou gelden. Van Hecke gelooft echter niet dat minister van Justitie Annelies Verlinden (CD&V) dan met een tekst naar het parlement zal komen. "Jullie gaan dan opnieuw dat artikel inroepen en het debat uitstellen", voorspelde hij.